Alerta Amarilla: Cuatro Tendencias Ambientales Emergentes En América Del Sur
Si se quisiera resumir la situación ambiental
sudamericana apelando al clásico código de colores, estaríamos en una “alerta
amarilla”.
Las razones para esta condición son múltiples. En
el continente hay muchos problemas que si bien no son realmente nuevos en su
esencia, no sólo persisten desde hace mucho tiempo, sino que no se les
encuentran soluciones definitivas. Estos van desde la deforestación tropical a
los basurales en las ciudades, desde los derrames tóxicos a los contaminantes
en los alimentos.
Muchos consideran que ese tipo de impactos ambientales
están siendo manejados de una u otra manera, y por lo tanto es injustificado
afirmar que todo el continente sudamericano enfrenta una alerta ambiental.
Tampoco faltarán quienes agregarán que esta problemática ambiental es el
resultado de la bonanza económica que se vive en varios países, una necesidad
imperiosa para salir de la pobreza. Dirán que son los “dolores del crecimiento”
que la macroeconomía nos llama a aceptar.
Pero más allá de explicaciones, justificaciones o
disculpas, lo cierto es que se repite el deterioro ambiental sudamericano. En
esas circunstancias me parece oportuno destacar cuatro tendencias emergentes
por su relevancia para entender la actual situación ambiental continental.
Uno: aumenta la brecha entre conservación y
deterioro ambiental
A pesar de disfrutar del crecimiento económico, de
las nuevas tecnologías, de un aluvión de información científica, y de muchas
cosas más, a pesar de todo eso, los impactos ambientales persisten. No se
logran soluciones definitivas, sino que el deterioro ambiental sigue
reproduciéndose.
Por cada victoria en crear un área natural
protegida, desaparecen miles de hectáreas bajo la agropecuaria o la
deforestación, por cada nueva planta de tratamiento de efluentes hay decenas de
cañerías clandestinas, y así sucesivamente. Estos y otros ejemplos se repiten
en todo el continente. Muestran que las medidas ambientales existen, nadie
puede negarlas, pero también es cierto que son totalmente insuficientes. Por lo
tanto, el resultado neto que se acumula cada año es el de una mayor pérdida de
áreas naturales, especies que se extinguen, suelos que se empobrecen, aguas que
pierden su calidad, y ciudades cada vez mas inhóspitas (1).
Queda en evidencia que la brecha que separa la
protección, remediación y restauración ambiental, de los impactos y la pérdida
de biodiversidad, sigue aumentando. Esto hace que el resultado neto sea un
deterioro ambiental. En unos años esa brecha es más amplia, en otros más
estrecha, pero de todos modos siempre en aumento.
Algunas situaciones son alarmantes. En América del
Sur se siguen perdiendo áreas naturales, y en un futuro próximo en varias
ecoregiones, como la Caatinga, el Cerrado o los Páramos, más de la mitad de su
superficie estará artificializada (2).
Dos: impactos y conflictos ambientales a escala
continental
Como muchos problemas ambientales recientes se
expresan en escalas más amplias, abarcando enormes superficies, es necesario
aplicar una mirada continental. Las perspectivas convencionales se enfocaban
sobre todo en localidades, una región o a veces en un país, y por lo tanto
consideraban los problemas en forma aislada. Esto podía ser entendido para
situaciones donde ocurren impactos muy localizados, de menor intensidad o un
ritmo más lento de expansión territorial.
La situación actual es muy diferente. Encontramos
problemas ambientales que se repiten a escala continental, con acciones
simultáneas en varios países, cubriendo enormes superficies territoriales y a
un ritmo acelerado. Los casos ya no están aislados unos de otros, sino
que situaciones similares se viven en toda América del Sur.
Muchos de los ejemplos más dramáticos se encuentran
en los diferentes tipos de extractivismo (3). Se están lanzando emprendimientos
mineros a gran escala en casi todos los países sudamericanos, incluso en
aquellos países que no tenían tradición en grandes explotaciones a cielo
abierto. En el caso del extractivismo agrícola, siguen avanzando los
monocultivos de exportación en varios países. Sólo cambia el producto extraído,
ya que en unos casos puede ser oro o hierro, y en otros, palma africana o soja,
pero la dinámica de avance sobre la Naturaleza es similar.
Estas estrategias de apropiación de recursos
naturales requieren insumos en energía, redes de transporte, y manejos
territoriales, los que a su vez tienen agudos impactos ambientales y también se
despliegan a escala continental. Por ejemplo, las necesidades de energía
explican los planes para más de 150 represas de más de 2MW en cuatro países de
la Amazonia andina (4). En el caso del transporte, la Iniciativa en
Infraestructura Regional Sudamericana (IIRSA), ofrece un complejo programa de
construcción de carreteras, puentes, hidrovías y muchas obras más, que
atraviesa todo el continente conectando los sitios de extracción de recursos
naturales con los principales puertos de exportación (5). Todos esos
emprendimientos también encierran sus propios impactos ambientales que cruzan
regiones y fronteras.
Una escala todavía más amplia está representada por
el cambio climático, donde sin duda estamos sujetos a cambios planetarios, pero
también habrá otros continentales (como las vinculaciones en las alternaciones
del régimen climático en la Amazonia y la cuenca del Río de la Plata).
No puede extrañar que bajo esas condiciones, los
conflictos sociales también se desplieguen en grandes escalas. La resistencia y
protesta ciudadana ante ese tipo de desarrollo tampoco está restringida a un
país o a un tipo de actividad, sino que la tendencia emergente se ha vuelto
continental: en los últimos meses han tenido lugar conflictos sociales por
razones de ambiente y desarrollo en todos los países sudamericanos (6). Dejaron
de ser hechos aislados o localizados, y se multiplican bajo gobiernos de
diferentes opciones ideológicas. Incluso se han observado marchas nacionales,
por ejemplo, contra la minería y en defensa del agua en Bolivia, Ecuador y
Perú.
Los instrumentos de gestión ambiental para lidiar
con estas enormes escalas son muy limitados. En general, en nuestros países no
existen prácticas cotidianas de evaluaciones ambientales ni a gran escala
(cubriendo todo el país o regiones mayores a su interior) ni sectoriales
(considerando, por ejemplo, el sector agrícola o energético). Más raras son las
evaluaciones ambientales sobre varios países, sea en regiones de frontera,
cuencas compartidas o siguiendo ecoregiones que se extienden entre diferentes
naciones. Esta falta es, sin dudas, uno de los factores que explican las
dificultades en reconocer los impactos ambientales continentales.
Tres: Complejidades múltiples e incertidumbre
Los actuales problemas ambientales sudamericanos
requieren una perspectiva que integre las condiciones de complejidad e
incertidumbre. Esta necesidad se explica por diversos factores. Comencemos por
recordar que cualquier abordaje ambiental en América del Sur debe lidiar con
ecosistemas de muy intrincada estructura y funcionamiento, con altos niveles de
biodiversidad, y que sólo son conocidos parcialmente. Dicho de otra
manera: muchas de las especies presentes en nuestro ambientes todavía son
desconocidas, no está claro cómo interaccionan entre ellas y con el medio
físico, y cuáles son a su vez las vinculaciones a diferentes escalas.
Pero la complejidad no está restringida a las
disciplinas biológicas, ya que los problemas ambientales están a su vez
inmersos en complejas estructuras y dinámicas sociales, donde también la
estructura y función se complejiza. Las dimensiones sociales y ambientales ya
no son separables, y en los dos casos prevalece la complejidad.
Si enfrentamos condiciones de complejidad de este
tipo, la incertidumbre va con ellas. Este es un aspecto extremadamente
importante, pero que en más de una vez se intenta minimizar ya que reconocer
las incertezas y las lagunas en el conocimiento es algo resistido por las
miradas convencionales en la academia y la gestión. En realidad, la
incertidumbre es un aspecto inseparable bajo este tipo de complejidades.
En ese contexto, deseo subrayar que en esta
tendencia aparece un componente cada vez más relevante. A las complejidades ya
conocidas, se suman ahora otras, que se deben a las acciones humanas que
buscaban reducir esa misma complejidad. En efecto, las medidas para
gestionar el ambiente, los territorios o la producción, donde se intentaba
simplificar el entorno, controlarlo, evitando accidentes o catástrofes,
terminan promoviendo nuevas complejidades e incertidumbres.
Me refiero, por ejemplo, a obras que buscan
controlar el ambiente, tales como canales para encauzar las aguas, seguridad en
los criaderos de especies exóticas o manipulación genética de cultivos
industriales. Aunque esas medidas tienen la intención de reducir la
complejidad, en realidad sólo sirven para aumentarla, e incluso pueden
contribuir a nuevos impactos ambientales.
Uno de los ejemplos más recientes de estas complejidades
entrelazadas acaba de ocurrir con las inundaciones en Buenos Aires y La Plata.
Un evento de lluvias extremo, que algunos vinculan directamente con el avance
del cambio climático, llevó a que colapsara todo lo que podría colapsar:
desde el optimismo de las ingenierías que defendían entubar arroyos dentro de
las ciudades a los instrumentos estatales de prevención.
No es un caso aislado. Son catástrofes de un nuevo
tipo, que en su esencia incluyen tanto componentes ecológicos, como económicos,
sociales y políticos. Catástrofes donde anteriores soluciones tecnológicas se
volvieron en factores de un mayor agravamiento. Catástrofes donde el optimismo
instrumental, más allá de sus buenas intenciones, genera mayores complejidades
y nuevos riesgos. Catástrofes que no son en realidad ambientales, sino que
expresan crisis de un tipo de desarrollo (7).
El remedio comienza por admitir el papel de
creciente complejidad, y admitir que debemos lidiar con la incertidumbre y las
incertezas. No es una tarea sencilla, ya que desde las miradas convencionales
siempre se ha resistido admitir la propia ignorancia. Pero está claro que se hace
necesario generar procedimientos de evaluación y gestión ambiental que, en vez
de negar la complejidad y la incertidumbre, partan de reconocerlo, y desde allí
lidiar con los riesgos (8). Los resultados prácticos de esto tampoco serán
sencillos, comenzando por admitir que el “principio precautorio”, siempre
citado pero pocas veces aplicado, debe convertirse en una piedra angular en las
políticas públicas.
Cuatro: ambiente y desarrollo en debate y sus
alternativas
El reconocimiento que los problemas ambientales
están relacionados con las estrategias de desarrollo ya estaba presente en las
primeras discusiones de la década de 1960. En aquellos años se abordaban, por
ejemplo, las relaciones entre agricultura, pesticidas y desaparición de aves, o
el crecimiento económico y el agotamiento de recursos naturales (9).
Es evidente que cualquier discusión sobre los temas
ambientales deberá incluir, más tarde o más temprano, las cuestiones sobre el
desarrollo. Un ejemplo muy claro de ese devenir ha sido el debate sobre el
desarrollo sostenible, donde su diversificación en varias corrientes es tanto
una muestra de sus potencialidades, como un ejemplo de las dificultades en
acodar alternativas sustantivas.
La nueva tendencia emergente en América del Sur es
que esas vinculaciones entre ambiente y desarrollo se están modificando y hay
varias novedades sobresalientes. Esto se debe a varias razones.
Primero, en casi todos los países bajo gobiernos
progresistas o de la nueva izquierda, se está abandonando aquel sentimiento inicial
de expectativa por mejores políticas ambientales. Hoy en día, se repiten los
diagnósticos que concuerdan en señalar que la gestión ambiental bajo el
progresismo no es mucho mejor, o que, por el contrario, en algunos sitios ha
implicado retrocesos (10). Esto quedó particularmente en evidencia con las
posturas concretas (y no lo discursos), en la reciente cumbre Rio+20 (11).
Distintos actores de la sociedad civil recobran la libertad y autonomía para
examinar rigurosamente el desempeño real de sus gobiernos.
Segundo, los países sudamericanos viven el boom de
altos precios sobre los commodities, lo que alimenta aumentos constantes en las
exportaciones de recursos naturales. Esas razones comerciales y económicas
hacen que la presión sobre los ecosistemas se incremente, mientras que los
gobiernos resisten medidas de control ambiental en tanto entorpecerían sus
exportaciones o el crecimiento económico. Por lo tanto, la situación ambiental
depende mucho de los apetitos de los mercados internacionales y el humor de los
ministros de economía. Esto obliga a discutir los temas ambientales frente a
esas condicionantes económicas.
Tercero, se observa un regreso del debate sobre el
desarrollo. La crisis económica financiera en los países industrializados ha
promovido una revisión de muchos conceptos, y a su vez, los países
sudamericanos vienen ensayando estrategias económicas heterodoxas, que rompen
con la supremacía del mercado y defienden un protagonismo estatal. De esta
manera es posible avanzar en discutir, por ejemplo, cuál es el papel del
mercado en la gestión ambiental, la validez de la monetarización de las
funciones ecosistémicas o cuáles son las implicancias de una política pública
verde (12).
El cuarto punto es posiblemente uno de los factores
más novedosos en este relanzamiento entre ambiente y desarrollo: las ideas y
sensibilidades sobre el “Buen Vivir”. En efecto, desde América del Sur han
surgido las posturas más novedosas y originales para repensar las relaciones
frente al ambiente. El “Buen Vivir”, en varias de sus expresiones, es una
alternativa a la propia idea occidental del desarrollo, y defiende transiciones
desde otras posturas éticas frente al ambiente (13) .
Tareas urgentes
Este breve repaso de algunas de las tendencias más
recientes en el campo ambiental sudamericano muestra que debemos lidiar con
enormes desafíos. Nos encontramos inmersos en condiciones donde se mezclan
cambios planetarios, impactos ambientales a gran escala territorial o muy
intensos, donde las capacidades estatales de protección, remediación o
restauración ecológica están rezagadas con respecto al deterioro
ambiental, una creciente resistencia social a la depredación sobre la
Naturaleza, e ingenierías de control ambiental y compensación social que
aumentan todavía más el riesgo y la incertidumbre.
Por todo esto la condición es “amarilla”. No se ha
logrado romper las relaciones de causalidad y dependencias que reproducen los
impactos ambientales.
La situación puede empeorar hacia una condición
“roja”, donde se desbocará el avance sobre las últimas áreas silvestres
sudamericanas o la calidad ambiental en ciudades y campos quedará relegada.
Pero en las mismas tendencias actuales hay fuerzas que empujan en el sentido
contrario, particularmente las distintas formas de movilización ciudadana.
Crecientes sectores de la población ya no toleran ciertos impactos ambientales,
y las justificaciones economicistas parecen tener cada vez menos recepción.
Tampoco olvidemos que los crecientes problemas ambientales, desde el cambio
climático al agotamiento de recursos no renovables (como los hidrocarburos),
determina que los límites ecológicos impondrán crecientes restricciones al
desarrollo convencional.
Para abordar estas nuevas complejidades se hace
imprescindible un cambio radical en las perspectivas de abordaje de la
problemática ambiental. Esos cambios ya aparecen en los puntos señalados
arriba. El aporte de las ciencias ambientales, y en particular de las
disciplinas vinculadas a la conservación y la sustentabilidad, siguen siendo
claves. Pero también debe quedar en claro que sus contribuciones no pueden
quedar congeladas en los artículos, usualmente en inglés, en las revistas
académicas, sino que es necesario contextualizarlas a las circunstancias
sudamericanas. Sus contenidos y aproximaciones requieren cambios sustanciales,
tales como la aceptación de la incertidumbre o la incorporación de la ética
ambiental.
De la misma manera, la nueva ecología y
conservación para el siglo XXI, en el contexto sudamericano, requiere
relaciones mucho más estrechas con los movimientos sociales. No sólo
promocionando instrumentos participativos y consultivos, sino también en un
diálogo con los saberes locales, y en la construcción de nuevas políticas en
ambiente y desarrollo.
La conservación, guste o no guste, ya es parte de
las políticas públicas, y esto la ubica en el campo de la política. Allí están,
sin dudas, las mejores opciones para incidir de manera que la situación actual
deje de ser “amarilla” y podamos avanzar hacia el “verde”.


